1. Ceza Dairesi         2023/6979 E.  ,  2025/735 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1284 E., 2023/1454 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, silahla tehdit
HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2022/341 Esas, 2023/72 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine,

b) Sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun ( 5237 sayılı Kanun) 82/1-f, 35/2, 62-1, 53/1-2-3 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06.06.2023 tarihli ve 2023/1284 Esas, 2023/1454 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;
a) Sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi uyarınca beraatine,
b) Sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 62/1, 53/1-2-3 ve 58. maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan kurum vekilinin temyiz istemi, mağdur ...'ya yönelik eylemin sübut bulduğuna ve her iki mağdura yönelik eylemlerin kasten öldürmeye teşebbüs niteliğinde olduğu'na, ilişkindir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, mağdur ...'ya yönelik ... nedeniyle verilen beraat kararının hatalı olduğuna, her iki mağdura yönelik eylemlerin kasten öldürmeye teşebbüs niteliğinde olduğu'na, ilişkindir.

3. Sanık müdafiinin temyiz istemi, sübuta ve beraat kararı verilmesi gerektiği’ne ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, olayın gerçekleşme biçimine göre mağdur ...'ya yönelik eylemde sanığın kast ve taksirinin bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde mağdur ...'ya yönelik kurulan hükümdeki bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... ile mağdur ...'nın sevgili oldukları ve aynı evde yaşadıkları, olay günü gece geç saatlerde önce sanığın ardından saat 05:30 sıralarında mağdur ...'nın çalışmış olduğu işyerinden

çıkarak ikamete geldikleri, Mediha ile sanık arasında sanığın alkol kullanması nedeniyle tartışma çıktığı, bu sırada sanığın yatak odasında bulunan silahı almak üzere odaya doğru yöneldiği, mağdurun ise kucağında çocuğu mağdur ... olduğu halde evden çıkarak sokağa doğru kaçtığı, bu durumu gören sanığın balkona çıkarak mağdur ...'ya doğrulttuğu tabancasıyla 1 el ateş ettiği, ancak mağdur ... ve kucağında bulunan mağdur ...'nın yara almadığı, mağdurun olay yerinden diğer sokağa kaçarak polislerle birlikte tekrar olay yerine geldiğinde sanığın üzerindeki silahla çatıya saklanmış vaziyette görülerek yakalandığı olayda;

Kovuşturma aşamasında olay mahallinde yapılan keşifte sanığın ateş ettiği yer ile mağdurun bulunduğu yer arasında 12,30 m'lik ve 14 m'lik mesafe bulunduğunun tespit edildiği, sanığın sokak içine ve kaçmakta olan mağdura doğru ateş etmesi sonucu olay yerinde park halinde bulunan aracın sağ arka kelebek camı ile arka kapı camı arasındaki çıtataki isabet nedeniyle zarar görmüş olduğu, mağdurun alınan ilk beyanında bu aracın arkasında saklandığını ifade ettiği, bu itibarla sanığın açıkça mağduru hedef aldığının ve atışının o yöne doğru olduğunun anlaşıldığı, sanığın ateş ettiği mesafenin aşağı yukarı yönlü istikamette balkondan 12 m. pencereden ise 14 m. olduğu dikkate alındığında her iki kabulde de mesafenin yakınlığı, sanığın beyanları ile uyumlu olarak olay yerinde sokak içerisinde bir adet deforme olmuş mermi çekirdeğinin ve kovanın bulunmuş olması ve olayda kullanılan silahın elverişliliği nazara alındığında sanığın mağdur ...'ya yönelik hedef gözeterek öldürme kastıyla hareket ettiği ancak kucağında çocuğuyla kaçan mağdurun saklandığı araç arkasında isabet almayarak kurtulduğu anlaşıldığından, sanığın mağdura yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 81/1 ve 35/2. maddeleri uyarınca kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine suç vasfında yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde silahla tehdit suçundan mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
A. Sanık Hakkında Mağdur ...'ya Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2023/1284 Esas, 2023/1454 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Mağdur ...'ya Karşı Silahla Tehdit Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle katılan kurum vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri suç vasfı bakımından yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2023/1284 Esas, 2023/1454 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle, BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre ile bozma nedeni dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.02.2025 tarihinde karar verildi.