1. Ceza Dairesi         2024/2968 E.  ,  2025/5153 K.

Katılan ...'nın temyiz isteminin incelenmesinde; 31.01.2024 tarihinde tefhim edilen karara karşı katılan ...'nın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) karar tarihi itibarıyla yürürlükteki 291. maddesinde belirtilen 15 günlük yasal temyiz süresinden sonra 06.03.2024 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu belirlenmiştir.

Katılan ... (2013 doğumlu) vekili, katılanlar ... ve ... (1972 doğumlu) ile sanıklar müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1 ve 286/2-a-g maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.06.2023 tarihli ve 2022/302 Esas, 2023/96 Karar sayılı kararı ile,

1. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31.01.2024 tarihli ve 2023/1673 Esas, 2024/264 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... (2013 doğumlu) vekili, katılanlar ... (1972 doğumlu), ..., ... ve ... ile sanıklar müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar ... (1972) ve ... ile katılan ... (2013 doğumlu) vekilinin temyiz sebepleri özetle, sanık ... yönünden suçun canavarca hisle gerçekleştirildiğinden bahisle suç vasfına, haksız tahrike, takdiri indirim nedenlerine, sanık ... yönünden mahkumiyetine yeterli delil bulunduğuna,

2. Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri özetle, sanık ... yönünden haksız tahrike, sanık ... yönünden suçun işlenmediğinden bahisle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık ... lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar ... (1972) ve ..., katılan ... (2013 doğumlu) vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden
Maktulün öldürüldüğü ana ilişkin tanık ...'nin Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan ifadesinde "...arabanın durmasından hemen saniyeler sonra silah sesleri patladı. Ben herhangi bir tartışma ve kavga sesi duymadım. Sonrasında öldürülen ... koşarak benim bahçeye doğru geldi ve bana 'yenge beni vurdular, bir ambulans çağır' dedi. ... bu arada yanımda dondu kaldı. ... ...'in bahçeye girdikten sonra ... peşinden gideceğim esnasında bahçe kapısındayken ... geldi. Ben ...'in önüne geçerek bahçeye girmesine engel olmaya çalıştım. ...'de bana 'ben bunun işini bitereceğim, sonrasında teslim olacağım, sen karışma' diyerek beni itekledi ve bahçeye ...'in peşinden koşarak girdi. Sonrasında ... hemen peşlerinden koşarak yanlarına gittiğimde ... yerde hareketsiz şekilde yatar vaziyetteydi. O an ...'in öldüğünü düşünüyorum. ...'in elinde silah vardı. Sonra silahla yerde hareketsiz şekilde yatan ...'e bir kaç el daha ateş etti. ... ateş ettiği sırada hatırladığım kadarıyla küfürler ediyordu ve 'bana yanlış yapanın yanına kalmaz anasını avradını sikerim, işte böyle olur,' diye söyleniyordu. Bunların üzerine ben olduğum yerde doğru yüzümü dönerek evin içerisinde bulunan torunum ve gelinime 'dışarı çıkmayın, hemen Jandarmayı ara' diye bağırdım. Yüzümü tekrar ayakta duran ...'e ve yerde yatan ...'e döndüğümde, ...'in elindeki katlamalı olduğunu düşündüğüm bıçağı açarak ve eğilerek yerde yatan ...'in başının üzerindeki saçından tutarak boğazını kestiğini gördüm" beyanı ile; maktuldeki yara yerleri, yaralanan organlar ve yara sayısına göre, sanığın tabanca ile ateş ettikten sonra maktulün boynunu kesmesi arasındaki süre dikkate alınarak maktulün boynunun kesildiği sırada canlı olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Dairesinden tüm dosya münderecatı gönderilmek suretiyle rapor alındıktan sonra sonucuna göre suç vasfı belirlenerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme sonucu karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Katılan ...'nın temyiz istemi yönünden
Katılan ...'nın 5271 sayılı Kanun’un 291/1. maddesinde öngörülen 15 günlük kanunî süre içerisinde temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, katılan ...'nın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan verilen beraat hükmüne karşı istinaf başvurularının esastan reddine dair karar yönünden;

Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31.01.2024 tarihli ve 2023/1673 Esas, 2024/264 Karar sayılı kararında katılan ... (2013 doğumlu) vekili, katılanlar ... ve ... (1972 doğumlu), sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

C. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı istinaf başvurularının esastan reddine dair karar yönünden;

Başka yönleri incelenmeksizin gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle katılan ... (2013 doğumlu) vekili, katılanlar ... ve ... (1972 doğumlu) ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31.01.2024 tarihli ve 2023/1673 Esas, 2024/264 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.06.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Ürgüp Cumhuriyet başsavcılığının 05.09.2022 tarihli ölü muayene tutanağında

1-Jugüler çentik hemen solundan giren ASMÇ nin cilt altı ve sol SCM kasını hasarlayarak sağ göğüs boşluğuna girdiği, sağ akciğer üst lobunda kontüzyon oluşturduğu, torakal birinci omur korpusunu hasarlayarak sağ skapula üst bölüm ciltaltı dokuda sonlandığı, seyrinin önden arkaya soldan sağa hafif aşağıdan yukarıya seyir gösterdiği,

2- Sternum orta sol parasiternal bölümden giren ASMÇ nin cilt, cihtaltı seyirle dördöncü interkoltal aralık seviyesinden sol göğüs boşluğuna girdiği, sol akciğer üst lobunu, perikardı hasarladığı, sağ atriyum vevenakaval inferiyoru hasarladığı, sonrasında sağ akciğer hiler bölgesini hasarlayarak sağ arka göğüs boşluğunda altıncı interkostal aralık seviyesinde cilt altı dokuda sonlandığı, seyrinin önden arkaya soldan sağa seyir gösterdiği,

3-Sternum ksifoidin hemen üzerinden giren ASMÇ nin sternum üzerinde beşinci interkostal aralık hizasından sol göğüs boşluğuna girdiği, perikari, sol vemirikül, sağ akciğer ortalobu hasarlıyarak sağ arka yedinci kotu zedeleyerek cilt altı dokuda sonlandığı, seyrinin önden arkaya soldan sağa seyir gösterdiği,

4-Ksifoidin hemen altında sol bölümden giren ASMÇ nin cilt ve kas dokuları geçip batın boşluğuna girdiği, karaciğer sağ lop orta bölüm ve sol fop arka alt bölümü hasarlayarak sağ diyafragmayı hasarlardığı, sağ arka göğüs boşluğunda on birinci interkostal aralık hizasında kas dokuda sonlandığı, seyrinin önden arkaya soldan sağa seyir gösterdiği,

5-Sol hemitoraks son kot üzerinde meme başı hizası ile kesişimi noktasından giren ASMÇ ciltaltı ve kas dokuyu geçerek batırı boşluğuna girdiği, mide küçük kuruvatür ve pilor bölgesinde defekt oluşturduğu, dalak üst polde kontizyon, sol böbrek Üst polde parsiyel defekt oluşturduğu ve torakal on ikinci omur ile kat bileşkesinden geçerek sağ sırt bölgesinde harici muayenede on no da tarif edilen sağ skapula orta hat hizasındaki bölgeden vücudu terk ettiği, seyrinin önden arkaya soldan sağa seyir gösterdiği,

6-Sol kol orta diş bölümde tariflenen yerden giren ASMÇ nin cilt, cilt altı ve kas dokuda ilerleyerek harici muayenede 7 noda tarif edilen yerden çıktığı, sonrasında harici muayenede 8 no da tariflenen sol ön aksiller hiza ile sol meme üst bölüm kesişim noktasından tekrar vücut boşluğuna girdiği, buradan 4. interkostal aralık hizasından sol göğüs boşluğuna girdiği, sol akciğerden kontizyon, perikartta kontizyon, sağ akciğer alt loburda ASMÇ geçişine bağlı efekt oluşturduğu, kas ve cilt altı dokudan ilerleyerek harici muayenede 9 no da tariflenen sağ orta aksiller hat ile meme başı hizasının birleşim noktasından vücudu terk ettiği değerlendirildi. Seyrinin soldan sağa hafif aşağıdan yukarıya seyir gösterdiği görüldüğünün,

Boyun yumuşak dokularında harici muayenede tariflenen boğazlama kesisine uyan bölgede kas dokularda kanama ve boyun kaslarında kesiler olduğu, trakea ve özefagus proksimalinde tam kat kesi, her iki karotitarter, her iki juguleryende tam kat kesi, C3-C4 omurlar arası ile C4 üst korpus bölgesinde hasar oluşturan, C3-4 arası hizasında omirilikte tam kat kopma oluşturan kesi olduğunun, Tiroid kartilaj ve Hyoid kemiğin sağlam bulunduğunun Özefagus ve trakea lümeninde makroskopik, patalojik anllik görülmediğinin Her iki anabronsta yoğun kan bulunduğu görüldüğünün,

Cesedin yapıları ölü muayane, otopsi inceleme bulgularına göre;

1-Kişinin vücudunda 6 adet ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası tespit edilmiş olup, meydana gelen yaralanmaların müstakilen ölüm oluşturacak nitelikte oldukları,

2-Kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmalarına bağlı kot kırıklarıyla birlikte büyük damar, iç organ yaralanmaları ile gelişen iç-dış kanama ve kesici-delici alet yaralanmasına bağlı büyük damar, trakea, özefagus, servikal omur ve medulla spinalis yaralanmalarından gelişen dışa kanamanın müşterek etkisi neticesinde meydana geldiği kanaatindeyiz şeklinde verdikleri görüşler,

Tanık ...'nin Cumhuriyet başsavcılığınca alınan ifadesinde "... Sonrasında ... hemen peşlerinden koşarak yanlarına gittiğimde ... yerde hareketsiz şekilde yatar vaziyetteydi. O an ...'in öldüğünü düşünüyorum. ...'in elinde silah vardı. Sonra silahla yerde hareketsiz şekilde yatan ...'e bir kaç el daha ateş etti. ...'in elindeki katlamalı olduğunu düşündüğüm bıçağı açarak ve eğilerek yerde yatan ...'in başının üzerindeki saçından tutarak boğazını kestiğini gördüm" beyanı karşısında;

Maktulün almış olduğu 6 kurşun yarası ile olay yerinde öldüğü,

Ölmüş olan maktulün boynunun sanık tarafından kesildiği sırada acı duymasının mümkün olmadığı,

Dolayısıyla sanık tarafından 6 el ateş edilmek suretiyle zaten öldürülmüş olan maktülün daha sonra boynunun kesilmiş olmasının TCKnın 82/1-b maddesinde düzenlenen canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürme suçunun yasal unsurlarını oluşturamayacağı,

Bu itibarla maktuldeki yara yerleri, yaralanan organlar ve yara sayısına göre, sanığın tabanca ile ateş ettikten sonra maktulün boynunu kesmesi arasındaki süre dikkate alınarak maktulün boynunun kesildiği sırada canlı olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Dairesinden rapor aldırılmasına gerek bulunmadığı,

Olayın sonuç olarak dosyadaki mevcut deliller değerlendirilerek yargılama daha fazla uzatılmaksızın dosyanın esasına girilerek bir karar verilmesi gerektiği görüşüyle eksik incelemeye dair bozma görüşüne katılmıyorum.