8. Ceza Dairesi         2024/16504 E.  ,  2024/4345 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/199 E., 2016/248 K.
SUÇ : Reşit olmayanla cinsel ilişki
HÜKÜM : Mahkûmiyet
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 19.12.2023 tarihli ve 2020/15344 Esas, 2023/10197 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.03.2024 tarihli ve 2024/18935 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin çocuğun cinsel istismarı suçu yönünden temyiz taleplerinin incelenmesi gerektiğine, sanık hakkında, çocuğun cinsel istismarı suçundan dönüşen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunun katılanın şikayetine bağlı bir suç olup, katılanın fiil ve faili öğrenmeden itibaren 6 aylık süre geçtikten sonra şikayetçi olduğuna, her ne kadar katılanın annesi olan diğer katılan olayı öğrendiği andan itibaren süresi içinde şikayetçi olmuş ise de, şikayet hakkının şahsa sıkı sıkıya bağlı haklardan olduğu, katılanın 15-18 yaş grubunda olması nedeni ile şikayet hakkının kendisine ait olduğu ancak şikayet süresini geçirdiği, bu nedenle bu suç yönünden kovuşturma şartının gerçekleşmediğine, dönüşen suç yönünden
İtirazname No : KD - 2024/18935

vaki şikayetin kanuni süresinden sonra gerçekleşmesi nedeniyle reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, ayrıca katılanın annesinin de bu nedenle hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından annesi adına vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiğine, onama kararının kaldırılması, hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
A. Sanık hakkında katılana karşı reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemleri yönünden;
1.Katılanlar vekilinin temyiz istemi yönünden;
Katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinde bulunma hakkı olmadığından vaki isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereği uygulanan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Kayden 18.05.1999 doğumlu olup suç tarihinde on beş yaşından büyük olan mağdurenin reşit olmayanla cinsel ilişki suçu bakımından şikayet hakkının kendisinde bulunduğu, mağdurenin annesi olan Piraye'nin davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığı gibi, mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden katılanlar vekilinin Piraye adına hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamı, katılanın anlatımları, olayın kolluğa intikal şekli, adli tıp raporları ve sanık ile mağdur arasındaki Facebook görüşmeleri ve tüm dosyadaki deliller birlikte değerlendirildiğinde mahkemenin suç vasfına yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan mağdur ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2.Sanık müdafinin temyiz istemi yönünden;
Sanık hakkında gerçekleştirilen yargılama sonucunda sanığın eyleminin şikayete tabi olan reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğunun kabul edilmesi karşısında tüm dosya kapsamı göz önüne alındığında sanık ve katılan ... arasında gerçekleşen cinsel ilişkinin Ağustos 2015 tarihi olduğu, reşit olmayanla cinsel ilişki suçu katılanın şikayetine bağlı bir suç olup, katılanın fiil ve faili öğrenmeden itibaren 6 aylık sürede şikayetçi olması gerektiği, her ne kadar katılanın annesi olan Piraye'nin olayı öğrendiği andan itibaren süresi içinde şikayetçi olmuş ise de, şikayet hakkının şahsa sıkı sıkıya bağlı haklardan olduğu, katılan ...'in 15-18 yaş grubunda olması nedeni ile şikayet hakkının kendisine ait olduğu ancak yasal altı aylık şikayet süresinden sonra sanıktan şikayetçi olduğu nazara alındığında sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan yasal süresi içerisinde şikayet bulunmadığından düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının isabetli olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR
Sanık hakkında katılana karşı reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hüküm yönünden;
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 19.12.2023 tarihli ve 2020/15344 Esas, 2023/10197 Karar sayılı sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçu yönünden onama ilâmının KALDIRILMASINA,
3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 13.06.2016 tarihli ve 2016/199 Esas, 2016/248 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

İtirazname No : KD - 2024/18935

Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 21.05.2024 tarihinde karar verildi.